Once estados de Estados Unidos presentaron legislación contra los mercados de predicción deportiva en 2026 e igual número emitió cartas de cese y desista o abrió acciones de enforcement contra operadores, según seguimiento de la industria publicado el 18 de abril de 2026. En el centro de la disputa está Kalshi, una plataforma de contratos de eventos regulada a nivel federal que captó aproximadamente USD 1.900 millones en apuestas sobre básquet universitario solo en febrero. Los reguladores estatales sostienen que estos contratos de eventos deportivos funcionan como apuestas deportivas sin licencia y que la migración de volumen resultante desde los sportsbooks regulados costó a las arcas estatales más de USD 600 millones en ingresos tributarios no percibidos.
La confrontación se movió rápidamente a los tribunales. Kalshi obtuvo medidas cautelares preliminares que le permiten seguir operando en Nueva Jersey, Connecticut y Tennessee, mientras que jueces en Maryland y Ohio rechazaron solicitudes similares. La acción federal también se intensificó: la Prediction Markets Are Gambling Act, presentada en el Congreso el 23 de marzo de 2026, enmendaría la ley federal de modo que los contratos de eventos deportivos y estilo casino no puedan ofrecerse en plataformas reguladas por la Commodity Futures Trading Commission. Comentaristas legales prevén que la cuestión jurisdiccional llegue a la Corte Suprema a menos que el Congreso legisle primero, y varios de los contratos de mayor volumen en disputa tienen precio en los mismos mercados de básquet y fútbol americano que sostienen la recaudación de los sportsbooks con licencia estatal.
Las implicancias estratégicas son sustanciales para la industria deportiva. Sportsbooks regulados como FanDuel, DraftKings, BetMGM y Caesars llevan seis años pagando tarifas estatales de licencia, integrity fees a las ligas y fees de intervención de producto a proveedores de datos. Los mercados de predicción replican buena parte de la exposición económica de las apuestas deportivas tradicionales pero operan fuera de esas obligaciones, lo que significa que si el modelo de Kalshi se consolida a nivel federal, la arquitectura financiera que sostiene las alianzas entre apuestas deportivas en EE.UU., ligas, equipos y medios quedaría debilitada. Las ligas, que perciben integrity fees y tarifas de datos materiales de operadores con licencia, enfrentarían renegociaciones con incumbentes o la necesidad de cerrar nuevos acuerdos comerciales con plataformas de mercados de predicción.
El desenlace del litigio y la legislación reconfigurará el mapa competitivo. Si se ratifica la autoridad estatal, los mercados de predicción pierden volumen deportivo significativo y el modelo de sportsbook incumbente se consolida. Si prevalece la preempción federal, Kalshi y un puñado de competidores se convierten en un canal paralelo de apuestas deportivas con menor costo de adquisición y un techo regulatorio distinto, presionando los márgenes de los operadores tradicionales y obligando a las ligas a repensar cómo licencian datos oficiales. Para inversores y titulares de derechos, la señal es que el stack de apuestas deportivas en EE.UU. ya no es una industria asentada; es una industria en disputa, y el riesgo de contraparte en flujos de ingresos vinculados a apuestas aumentó de modo material durante 2026.
